看到一个我还蛮尊重的，正在学术高峰期的中年专业老师，又在讲什么“设计的灵气”，实在有些无语。

好好想想，作为设计教师，在自身学术（倾向性）研究的基础上，把设计行为，作为一种思维模式，一套方法技能，一个控制其发展过程的意识，以及相关的知识与理论基础，究竟在不同阶段，应该传授到什么程度，在不同阶段，应该明晰出什么样的目标（而不是含含糊糊的什么都可以），应该将设计行为的展开与不同的理论结合到什么程度……这一系列的问题的探索与解答，我以为，才是设计教学（研究）的本质所在。

而这种本质，有一系列关系要厘清才能明确：学术（专题）研究与专业教育的关系，理论教育与设计教学之间的关系，设计教学（研究）与实践性、实验性、先锋性的关系……

这些一系列非常基础本质的问题，我们还是一盆浆糊，我们在设计教学上，真是有太多功课，要扎扎实实一点一滴做起来了呀！

而现在，高校里流行的观念是，做设计吗，不就是那个套路吗？平、立、剖摆完，立面形态做时髦些，想法上再扯一些热点话题，剩下的，老师就教不了，而是需要学生的“灵气”、“悟道”的了。

设计课老师不需要做学术研究，只要画图做实践即可，“师父领进门、修行在个人”。而做研究的老师，由于对设计行为缺乏身体体验，也无法在研究中为设计提供精确有效的助燃剂。

这一切，在我们这里都显得那么理所应当，这难道不是一个非常严重的问题吗？